As anti-government protests in Nicaragua surpassed the 100-day mark, nearly 400 people, mostly youth protesters, have been killed—more than double the number of deaths that have occurred in the many years of the meltdown in Venezuela. Efforts to defuse the violence, including a national dialogue between the Daniel Ortega government and the opposition mediated by the Catholic Church, have failed. Students wielding mortars and Molotov cocktails continue to battle the police and pro-Sandinista paramilitary groups, who are responsible for most of the deaths. 

While it is typical for authoritarian regimes to blame domestic dissent on foreigners, hooligans, and terrorists, opposition groups have a big say in whether or not those narratives gain traction. Studies have found that mixing violent and nonviolent tactics tends to decrease overall levels of participation in the resistance while increasing overall levels of violence. Opposition violence provides regimes with excuses and minimizes the number of people willing to defect to the opposition.

This is problematic because the most important determinant of the success of resistance campaigns is the size and diversity of participation. In places like Colombia and the Philippines, communities have used collective nonviolent action to challenge non-state armed actors and protect civilians. In Nicaragua, nonviolent mass action combined with skillful dialogue and negotiations supported by the Church and regional actors could help break the deadly impasse.

Protests that began in April following Ortega’s announcement of cuts to social security quickly spiraled into an anti-authoritarian uprising. The government’s illiberal tactics since have alienated large sectors of the country. Ortega, who lead the Sandinista revolution that overthrew the right-wing Somoza dictatorship in 1979, has ironically adopted measures favored by that regime.

The shoot-to-kill response to the protesters by police and pro-Sandinista paramilitaries escalated the crisis. Pressure forced Ortega to rescind the pension reforms, but he rejected opposition calls for early presidential elections and insisted “coup plotters” were responsible for the violence.  

With talks suspended, students erected barricades outside university campuses, which have become hotbeds of resistance. Masked youth faced down heavily armed security forces and militias with homemade mortars and other improvised explosives. Government forces destroyed the barricades, arrested and disappeared dozens of students according to human rights organizations. Ortega said “right-wing terrorists” were responsible for the violence and accused Catholic churches of sheltering insurgents. 

Absent international pressure, the Ortega regime is unlikely to negotiate in good faith, much less agree to early presidential elections. Outside allies of the opposition should help spread knowledge and skills related to strategic nonviolent resistance, which has historically been twice as effective as armed struggle.

While the Catholic Church’s role in Central America is not without controversy, it could serve as a bridge between the protesters and the regime. Ortega himself identifies as Catholic. Catholic officials have renounced violence and condemned the killings by pro-government forces and clergy and nuns have been actively involved in opposition protests. 

Church leaders could reinforce nonviolent discipline within the opposition, in the same way that the Catholic leaders in the Philippines supported nonviolence in the 1980s. The Church could join forces with Protestant groups to encourage dialogue, diffuse violence at the community level and help broaden the coalition committed to a nonviolent resolution.  

Regional governments and the Organization of American States should step up their support for a nonviolent resolution. They should apply diplomatic pressure on the Ortega regime and insist that those responsible for violations be held accountable—holding the opposition to the same standards. 

In early July, the U.S. government invoked the Global Magnitsky Act to target three Nicaraguan officials for corruption and human rights abuses. A recent U.S. rebuke of Ortega’s actions, implementation of sanctions, and pulling back military aid alone will not convince the Ortega government to change its course. Other governments in the Western Hemisphere must also voice their condemnation about the atrocities taking place in Nicaragua.

To succeed, persistent domestic and international pressure needs to be mobilized, which can hopefully shift the opposition’s response to a peace-seeking dialogue backed by inclusive, disciplined nonviolent action. This could validate a variety of options that could possibly lead to power sharing or perhaps even early elections. What the opposition does next could increase the chances of such a breakthrough.  

This was originally published in EFE.

Logrando un progreso en Nicaragua

Hace pocos meses, Nicaragua era mero espectador del caos que ha causado el éxodo masivo de familias de Guatemala, Honduras y El Salvador que buscan refugio en el norte. Tristemente, la reciente convulsión social en Nicaragua parece indicar que se avecina una nueva crisis de refugiados. Para evitar una mayor escalada, la oposición y la Iglesia católica deben abrazar fuerte y estratégicamente la disciplina no violenta.

Cuando las protestas antigubernamentales en Nicaragua han superado los 100 días, casi 400 personas, en su mayoría jóvenes manifestantes, han sido asesinadas. Esto es más del doble de muertes registradas en los años de debacle en Venezuela.

Los esfuerzos por desactivar la violencia, incluido un diálogo nacional entre el Gobierno de Daniel Ortega y la oposición, mediado por la Iglesia católica, han fracasado. Los estudiantes que lanzan morteros de fuegos pirotécnicos y cócteles Molotov continúan luchando contra la policía y los grupos paramilitares prosandinistas, que son los responsables de la gran mayoría de las muertes.

Aunque es típico que los regímenes autoritarios responsabilicen a los extranjeros y acusen de vándalos y terroristas a los que practican la disidencia política, los disidentes mismos juegan un papel importante en determinar si dichas narrativas ganan impulso. Varias investigaciones académicas han concluido que la mezcla de tácticas violentas y no violentas en un movimiento disidente disminuye los niveles generales de participación en la resistencia y aumenta los de violencia. La violencia de grupos de oposición proporciona excusas a los regímenes y minimiza el número de personas dispuestas a unirse a la oposición.

Esto es problemático porque el factor determinante de mayor importancia para el éxito de las campañas de resistencia es el tamaño y la diversidad de la participación. En países como Colombia y Filipinas, las comunidades han usado la acción colectiva no violenta para combatir a los actores armados no estatales y proteger a los civiles. En Nicaragua, la acción de masas no violenta combinada con un hábil diálogo y negociaciones apoyadas por la Iglesia y los actores regionales podría ayudar a romper el compás de espera.

Las protestas, que comenzaron en abril tras el anuncio de recortes en el sistema de seguridad social, rápidamente se transformaron en un levantamiento antiautoritario. Ortega, quien fue un líder de la revolución sandinista que derrotó a la dictadura derechista de Somoza en 1979, respondió con medidas similares a las de ese régimen.

La respuesta de "tirar a matar" a los manifestantes por parte de la policía y los paramilitares prosandinistas ha intensificado la crisis. La presión obligó a Ortega a desistir de las reformas de las pensiones, pero éste rechazó los llamamientos de la oposición a adelantar las elecciones e insistió en que los "golpistas" son los responsables de la violencia.

Con las conversaciones suspendidas, los estudiantes levantaron barricadas fuera de las universidades, que se han convertido en semilleros de resistencia. Los jóvenes enmascarados, con morteros artesanales y petardos, se han enfrentado a fuerzas de seguridad y milicianos fuertemente armados.

Las fuerzas del Gobierno desmantelaron los bloqueos, arrestaron e hicieron desaparecer a docenas de estudiantes, según las organizaciones de derechos humanos. Ortega responsabilizó a los "terroristas derechistas" de la violencia y acusó a los templos católicos de proteger a los insurgentes.

Sin presión internacional es improbable que el régimen de Ortega negocie de buena fe, y mucho menos probable que acepte un adelanto electoral. Los aliados internacionales de la oposición deberían ayudar a difundir las claves de la resistencia estratégica no violenta, que históricamente ha sido dos veces más efectiva que la lucha armada.

Aunque el trabajo de la Iglesia católica en América Central no está exenta de controversia, podría servir de puente entre los manifestantes y el régimen. El propio Ortega se identifica como católico. Los responsables católicos han renunciado a la violencia y han condenado los asesinatos de las fuerzas progubernamentales, y el clero y las monjas han participado activamente en las protestas.

Los líderes de la iglesia podrían imponer la disciplina no violenta en la oposición, como hicieron en las Filipinas en la década de 1980. La Iglesia podría unir fuerzas con grupos protestantes para alentar el diálogo, difundir la no violencia a nivel comunitario y ayudar a ampliar una coalición comprometida con una resolución no violenta.

Los Gobiernos regionales y la Organización de Estados Americanos también deben intensificar su apoyo a una solución no violenta, presionar al régimen de Ortega por la vía diplomática e insistir en que se identifique a los responsables de las violaciones a los derechos humanos, exigiendo a la oposición los mismos estándares.

A principios de julio, el Gobierno de EE. UU. invocó la Ley Global Magnitsky para acusar de corrupción y abusos de derechos humanos a tres funcionarios nicaragüenses estrechamente vinculados con Ortega y su esposa.

El repudio de EE.UU. a las acciones de Ortega, la aplicación de sanciones y la retirada de la ayuda militar no convencerán a su Gobierno a cambiar su curso. Otros Gobiernos del continente también deben condenar las atrocidades en Nicaragua.

Movilizar la persistente presión nacional e internacional con suerte puede cambiar la respuesta de la oposición a un diálogo de paz respaldado por una acción no violenta inclusiva y disciplinada. Este enfoque podría validar opciones que permitieran un reparto del poder más democrático o elecciones anticipadas. Los próximos pasos de la oposición podría aumentar las posibilidades y la viabilidad de tal escenario.

(Las Tribunas expresan la opinión de los autores, sin que EFE comparta necesariamente sus puntos de vista)

EFE