Venezuela’s state of collapse will prevent many of its 32 million people from observing basic precautions such as social distancing and frequent hand-washing, making the country a special risk for COVID transmission. Most Venezuelans survive hand-to-mouth through daily hustles such as selling produce or contraband in crowded street markets and a third are malnourished, leaving their immune systems already depleted. Forty percent of households suffer daily interruptions in water supply and electricity. Even in the capital, Caracas, hospitals report they lack running water, sinks and soap, much less functional intensive care units or ventilators.

Remittances totaling $4 billion a year are now drying up as daily incomes evaporate for the nearly 5 million Venezuelan migrants and refugees who have fled the pre-existing crisis. With the tailspin in the global price of oil—and domestic refineries not functioning—massive fuel shortages are likely to impede access to basic staples in the near future. Widespread social upheaval could become uncontainable and serve to dramatically empower brutal criminal and armed actors.

A holistic response to the pandemic will require broad-reaching cooperation across Venezuela’s political chasm. Unilateral humanitarian assistance by either side will fall woefully short. The U.S. proposal calls for both leaders with claims to the presidency, Nicolás Maduro and Juan Guaidó, to yield to a power-sharing government elected by the National Assembly—this following steps to return members from exile or detention and restore elements of the legislature’s constitutional role that have been eroded during the long power struggle. The assembly would elect four members of a transitional council of state, two from the ruling party and two from the opposition. Those councilors would select as president a fifth member and would make decisions by majority vote. The body would oversee the crucial organization of parliamentary and presidential elections. The armed forces would be represented by a military advisor who would presumably be in a position to protect their interests throughout any transition.

These are essentially unprecedented parameters that have been put publicly on the table, although a similar proposal was floated privately by Guaidó’s opposition interim government in negotiations last year. The proposal demonstrates clearly a U.S. endorsement for welcoming supporters of the Maduro regime—and its ideological base of Chavismo, built by former President Hugo Chavez—as meaningful participants in a revived democratic process. That notion of inclusiveness had remained ambiguous amid the conflict’s deep polarization and zero-sum political rhetoric. The U.S. plan also is the first to offer sanctions relief incrementally as progress is achieved; prior policy had structured sanctions as leverage for the opposition until a full transition was achieved. The proposal likewise unlocks economic and humanitarian relief early in the process, with the condition that it be made “equally accessible to all Venezuelans,” without political or ideological considerations.

It is so far unclear whether the U.S. proposal can reinvigorate efforts to facilitate the urgently needed truce between Venezuelan political forces. Maduro immediately rejected the proposal, which his party’s intransigent hard-liners initially seem to have interpreted as an invitation for their surrender. This perception probably was not helped by the U.S. proposal having been sandwiched between indictments of Maduro and his inner circle the week prior and the arrival of a counter-narcotics flotilla off the coast of Venezuela days after. The lack of trust and simple communications between the United States and the Maduro regime will need to be bridged for the proposal to serve its purposes as a key reference point in hashing out desperately needed agreements among Venezuelans themselves.

In light of those challenges, there is a crucial need for a legitimate facilitator that can manage a complex process of negotiations that includes all the essential domestic parties with the clear endorsement of their foreign allies. Many players, such as the Organization of American States, have been compromised during the last year, but others, such as the Vatican or European Union, could re-engage. Both Maduro and members of the opposition had previously agreed that the Catholic Church could provide its auspices and moral authority in helping to usher in a short-term humanitarian agreement. And given the centrality of Russian and Chinese support for Maduro, a more robust role for the United Nations would be a true game-changer, particularly if it came with a Security Council resolution with the explicit support of all five permanent council members.

A key force in any scenario of renewed dialogue, both in the short and long term, will be the battered but still deeply motivated Venezuelan civil society. The groups that have been running soup kitchens in response to the economic crisis are now quickly switching to work against COVID, providing face masks and supporting medical facilities. Courageous and dedicated Venezuelans are showing the side of the country that will one day facilitate reconstruction—a selfless patriotism that shows a compelling love of their fellow citizens regardless of political affiliations. The country’s most prominent civil society organizations—including many led by women, who have been long marginalized in politics—are also demanding that the regime and the opposition reach a humanitarian agreement to provide the country the immediate relief and future vision it desperately deserves.

Backers of both sides of Venezuela’s political divide should listen to these inspiring voices and seek to reinforce domestic dialogue on an urgent truce to face the public health crisis as an initial step toward building a political way forward. If the U.S. proposal is inadequate, it should stimulate alternatives, based on its same inclusive spirit, to emerge quickly. The ticking time bomb of the pandemic simply does not allow the country to wait for the perfect conditions. COVID-19’s conditions of force majeure can transform incentives to encourage immediate humanitarian cooperation and lay cornerstones for more comprehensive, long-term political solutions.

El estado de colapso de Venezuela impedirá a muchos de sus 32 millones de ciudadanos observar tomar precauciones básicas como el distanciamiento social y el lavado frecuente de manos, lo que pone el país en un riesgo especial para la transmisión de COVID-19. La mayoría de los venezolanos sobreviven a diario en la precariedad a través numerosos trabajaos informales, como la venta de productos, alimentos o el contrabando en mercados callejeros abarrotados de personas. Además, un tercio de la población se encuentra en estado de desnutrición, dejando sus sistemas inmunológicos debilitados. 40% de los hogares sufren interrupciones diarias en el suministro de agua y la electricidad. Incluso en la capital, Caracas, muchos de los hospitales carecen de agua potable, lavamanos y jabón. Asimismo, las unidades de cuidados intensivos y respiradores funcionales son supremamente insuficientes.

Las remesas que alcanzaban cuatro mil millones de dólares al año ahora han casi desaparecido desde que los ingresos diarios se evaporaron para los 5 millones de migrantes y refugiados venezolanos que han salido de su país huyendo de la crisis preexistente. Con la caída drástica del precio global del petróleo y con las precarias refinerías nacionales que aún funcionan, la escasez masiva de combustible, probablemente, dificultará el acceso a productos básicos de la canasta familiar en un futuro cercano. Un estallido social generalizado podría volverse incontrolable y servir para empoderar a los actores criminales y grupos armados.

Una respuesta integral a la pandemia de COVID-19 requerirá de una amplia cooperación que supere la brecha política venezolana. Los intentos unilaterales de proveer asistencia humanitaria por parte de “las dos orillas” quedarán lamentablemente muy cortos. La propuesta de Estados Unidos llama a aquellos que se atribuyen la presidencia del país, Nicolás Maduro y Juan Guaidó, a ceder a un gobierno de poder compartido elegido por la Asamblea Nacional; lo anterior, habiendo restituido primero a los miembros que se encuentran detenidos y en el exilio, restaurando la constitucionalidad del legislativo, la cual se ha erosionado notablemente tras la larga lucha por el poder. La Asamblea Nacional elegiría a cuatro miembros de un consejo de estado de transición, dos del partido gobernante y dos de la oposición. A su momento, esos concejales seleccionarían a un quinto miembro como presidente y tomarían decisiones por mayoría. El organismo supervisaría la organización de nuevas y cruciales elecciones parlamentarias y presidenciales. Las fuerzas armadas estarían representadas por un asesor militar que, en principio, estaría en condiciones de proteger sus intereses durante la transición.

Colocar estos parámetros públicamente sobre la mesa es un hecho que no tiene precedentes, aunque una oferta similar fue presentada en privado por el gobierno interino de la oposición liderada por Guaidó en las negociaciones del año pasado. La propuesta estadounidense respalda claramente que se le dé la bienvenida a los partidarios de Maduro y su base ideológica chavista como participantes serios en un proceso democrático regenerado. Esa noción de inclusión había permanecido ambigua en medio de la profunda polarización del conflicto y la retórica política de “sumar cero”. El plan también es el primero en ofrecer alivio de sanciones de forma progresiva a medida que avance el proceso; la política anterior había estructurado las sanciones como medio para apoyar a la oposición hasta que se lograra una transición completa. Asimismo, propone el desbloqueo de la ayuda económica y humanitaria al inicio del proceso, con la condición de que, sea "igualmente accesible para todos los venezolanos", sin consideraciones políticas ni ideológicas.

Hasta ahora no está claro si la propuesta de Estados Unidos pueda revitalizar los esfuerzos para facilitar la tregua que se necesita con urgencia entre las fuerzas políticas venezolanas. Maduro la rechazó de inmediato, y algunos miembros intransigentes de su partido parecen haberla interpretado, inicialmente, como una invitación a que se rindan. Probablemente esta percepción resultó por el hecho de que la idea de un gobierno de transición fue lanzada en medio de las imputaciones de cargos a Maduro y su círculo íntimo la semana anterior a la propuesta; a esto se sumaría la llegada, días después, de una flotilla antinarcóticos cerca de las costas de Venezuela. La falta de confianza y comunicación directa entre los Estados Unidos y el circulo de Maduro deberá mejorarse con la finalidad de que la propuesta cumpla su propósito de ser un punto de referencia clave para pactar acuerdos urgentes y necesarios entre los propios venezolanos.

A la luz de esos desafíos, existe la necesidad crucial de contar con un facilitador legítimo con capacidad de gestionar un proceso complejo de negociaciones que incluya a todos los sectores nacionales esenciales con el claro respaldo de sus aliados extranjeros. Muchos actores internacionales, como la Organización de Estados Americanos, se han comprometido durante el último año, pero otros, como el Vaticano o la Unión Europea, podrían reemerger. Tanto Maduro como los miembros de la oposición habían acordado previamente que la Iglesia Católica podría auspiciar espacios y aportar su autoridad moral para ayudar en la búsqueda de un acuerdo humanitario a corto plazo. Y dada la centralidad del apoyo ruso y chino a Maduro, un papel más robusto para las Naciones Unidas generaría un verdadero cambio de juego, particularmente si se reforzara a través de una resolución del Consejo de Seguridad con el apoyo explícito de sus cinco miembros permanentes.

Una fuerza clave en cualquier escenario de diálogo renovado, tanto a corto como a largo plazo, será indudablemente la maltratada pero aun profundamente motivada sociedad civil venezolana. Los grupos que han estado administrando comedores populares en respuesta a la crisis económica ahora se están adaptando rápidamente para trabajar contra el COVID-19, proporcionando máscaras faciales y apoyando a los centros médicos. Venezolanos valientes y dedicados están mostrando el lado del país que algún día facilitará su reconstrucción, un patriotismo desinteresado que muestra un amor convincente hacia sus conciudadanos, independientemente de sus afiliaciones políticas. Las organizaciones de la sociedad civil más destacadas del país, incluidas muchas dirigidas por mujeres – que han sido marginadas durante mucho tiempo en la política – también exigen que los actores políticos lleguen cuanto antes a un acuerdo humanitario que le proporcione al país el alivio inmediato y la visión de futuro que tanto merece.

Los partidarios de “ambas orillas” en Venezuela, deberían escuchar estas voces inspiradoras y tratar de reforzar el diálogo interno acerca de una tregua urgente para enfrentar la crisis de salud pública como un paso inicial para la formulación de un camino político hacia adelante. Si la propuesta de Estados Unidos es inadecuada, debería estimular alternativas, basadas en su mismo espíritu incluyente, para que emerjan rápidamente. La bomba de tiempo de la pandemia simplemente no permite al país esperar las condiciones perfectas. La fuerza mayor de COVID-19 puede transformar los incentivos para incitar a la cooperación humanitaria inmediata y a sentar las piedras angulares para soluciones políticas más integrales y de largo plazo.